本文摘要：转入新的常态，政府的宏观调控手段必定有新的变化。在新的宏观政策影响下，新的常态下的实体经济产业发展也终将在产业机构、产业的组织、产业布局等方面产生深刻印象变化。 本届政府离任以来新政时有发生，与之伴经常出现最少的一个词汇就是新的常态，它由习近平总书记在河南实地考察时首次明确提出。 所谓新的，引人注目了我国经济早已步入新阶段，具备新的特点。跟过去比起，我国经济快速增长的国际环境、市场需求结构、要素价格、供给结构以及金融市场环境都早已再次发生了根本变化。

转入新的常态，政府的宏观调控手段必定有新的变化。在新的宏观政策影响下，新的常态下的实体经济产业发展也终将在产业机构、产业的组织、产业布局等方面产生深刻印象变化。　　本届政府离任以来新政时有发生，与之伴经常出现最少的一个词汇就是新的常态，它由习近平总书记在河南实地考察时首次明确提出。

　　所谓新的，引人注目了我国经济早已步入新阶段，具备新的特点。跟过去比起，我国经济快速增长的国际环境、市场需求结构、要素价格、供给结构以及金融市场环境都早已再次发生了根本变化。

我国过去较为必要的劳动力成本优势早已不不存在了，经济将由高速快速增长步入中短距离快速增长。所谓常态，特别强调这种变化的趋势性、长期性和不可逆性。

这些变化不是短期的、无意间的，新的变化将呈现出趋势性、渐渐常态化。　　既然早已是新的常态，政府的宏观调控手段必定有新的变化。不受其影响，新的常态下的实体产业发展也终将产生深刻印象变化。　　欧美繁盛经济体较少将产业结构调整作为宏观经济政策的目标指向，而发展中国家却往往以宏观经济政策调整和介入微观主体的投资和生产不道德，以便在较短时间内创建起更为合理的产业结构。

适当的，产业结构调整也沦为发展中国家关键的经济政策目标之一。　　因此，我国对产业结构的调整终将沦为新的常态下经济变化的最重要组成部分。　　日本经验　　20 世纪40 年代，英国经济学家克拉克明确提出值得一提的是的配第克拉克定理，认为随着全社会人均收入水平的提升，劳动力首先由第一产业向第二产业移往，当人均国民收入进一步提高时，劳动力再度由第二产业向第三产业移往。

　　适当的，产业结构将经常出现以下变化：农业等第一产业产值和就业人数占到比大大上升；采矿业、制造业和建筑业等第二产业产值和就业人数再行下降，后上升；服务业等第三产业产值和就业人数占到比大大下降。　　以日本为代表的东亚经济体在二战后的发展进程也印证了此规律。日本自二战后至20世纪90 年代之间，制造业内部经历了轻工业钢铁工业汽车制造业电子产品制造业的演进过程。　　战后的经济恢复期，由于国内资源禀赋向劳动力弯曲，纺织服装和食品加工业迅速获得完全恢复。

随后在产业政策驱动下，日本钢铁和煤炭产量迅速有所提高，钢铁在制造业增加值中所占到比重很快下降，在20世纪50 年代后半段一度超过15%。　　20世纪50 年代末以后，钢铁产业占到比有所上升，日本制造业产业结构开始向机械制造、汽车等行业改变。1955年，日本一般机械和运输机械（不含汽车）合计占到制造业的比重仅有为10.76%，到1975年，这一比例早已超过22.83%，其中运输机械占比由6.20%很快减少至12.91%，汽车业的兴起沦为20世纪60-70年代日本产业结构升级的最重要特征。

　　20世纪80 年代之后，机械制造和汽车产业占到比趋于稳定，电子设备制造业沦为日本经济结构升级的新亮点。1980年至1990年，电气机械（不含电子设备）在日本制造业产值中所占到比重由10.91%下降至15.99%，此后日本制造业基本构成电子设备、机械制造和汽车生产三大高端产业居多的产业格局。　　促使产业结构变化的是产业结构政策的变化。

战后的日本产业政策大体可分成两个时期：产业政策兴盛期（1945-1973年）以及产业政策衰落期（1973至今）。　　随着1945年二战完结，战后日本经济百废待兴，为很快完全恢复经济发展，构建产业结构的升级和完备，日本在战后的28年里制订并实行极具行政性的产业政策。　　最初的4年里，确认优先发展的产业是煤炭和钢铁两大工业支柱性产业，产业结构政策的重点是采行弯曲生产方式。

明确而言，首先，政府对进口能源和原材料继续执行物资掌控政策，优先确保煤炭部门生产所须要；其此，实行 差价补助金，对市场销售价格高于成本的部分给与必要的财政补贴，从而确保煤炭低价流向钢铁等部门；最后，政府成立兴起金融公库，优先贷款给煤炭和钢铁部门。　　其后的9年里，在钢铁和煤炭产量减少的基础上，20世纪50年代日本政府又主导实行了两次产业合理化，其政策核心是政府主导自由选择一些重点产业，采行各种政策展开扶持和维护，以构建产业结构的升级和完备。

　　这世纪末，日本政府先后将煤炭、钢铁、电力和海运产业，以及合成纤维、石油化工、机械电子、汽车工业等作为重点产业展开扶持。使用的产业结构政策主要有：其一，通过日本研发银行、日本港澳地区银行等金融机构定向获取长期贷款；其二，重点产业实施尤其保险费制度和征税反对；其三，对汽车和重型机械等产业容许进口，维护国内产业等。　　经历了战后的衰退和产业结构调整升级后，日本经济踏上高速发展之路。1960 年，池田内阁宣告实行为期十年的《国民收入大幅提高计划》，明确提出增进产业结构高级化的目标，大力发展技术含量低、生产率低的轻化学工业。

　　这一阶段的产业政策行政化属性更进一步强化。产业结构政策主要还包括：其一，通过一系列法律使政府对产业的直接干预合法化。

例如，1963 年实行的《石油工业法》彰显政府对企业管理制度和设备购买的审批权、依据市场需求变化更改企业生产计划的建议权、石油制品标准销售价格制订权等。其二，通产省可以对各行业协会明确提出指导性建议，并有权对违背指导的企业展开制裁。此外，之前实行的财政税收弯曲措施在本阶段也以求保有。　　战后以后20世纪两次石油危机之前，日本的行政主导型产业政策被普遍指出是十分顺利的。

然而，当1968 年日本打破德国沦为全球第二大经济体，步入繁盛经济体行列，行政主导型的产业政策就使得日本经济的持续高速快速增长难以为继。　　经济遭到的一系列内外冲击使得日本企业广泛对通产省的过度行政介入产生反感，产业政策渐渐由扶植和维护重化工主导产业改变为对产业结构的调整、对内需的推崇以及对市场机制的注目。

产业政策焦点改向科学知识密集型产业，但仍然采行原先的行政直接干预措施，而更好地采行希望市场竞争的手段。　　新的以市场竞争为导向的产业政策充分发挥了一定的起到，日本企业出口竞争力获得提高，微电子、机械电子、光学机械、生物工程、新材料等高新技术产业在出口产品中所占到比重大大提高，日本保持了长年的常常项目顺差。

　　市场导向型产业政策　　日本在有所不同经济发展时期产业政策的有所不同效果为我国宏观经济政策的制订获取了糅合。　　与日本产业政策兴盛期完全同时，中国经历了行政指令性更加强劲的计划经济时代，在持续40年的计划经济时期，我国的产业政策某种程度向钢铁、石油等重化工业部门弯曲。

改革开放以来，诸多市场化导向的改革措施皆获得最重要的顺利，改革效果甚至好于政策制定者的预期。20世纪80 年代以来，诸多轻工业、消费品和部分重工业生产领域对集体企业、外资企业和社会资本的逐步放松，构建了资本与剩余劳动力的有效地人组；始于20世纪90 年代中期的大规模国有企业市场化改革也超越了多个行业的国企独占，增进了资本的权利流动。

　　当前，我国所面对的内外部经济形势与20世纪80 年代的日本更加相近，以市场化改革推展产业结构升级是当前经济发展的必由之路。而且，与战后的日本比起，信息化时代下的产业结构变化更加很快，行政化的产业政策风险更大。　　在我国渐渐呈现出人口老龄化和新生人口占到比上升的趋势下，我国的产业结构升级还要充分考虑三大政策目标：低收入、居民收入提高以及中国经济的长年发展与竞争潜力。

　　综合上述因素，我指出我国未来一段时期理想的产业结构不应侧重发展以下产业：不具备低收入建构能力、正处于价值链高端的生产性服务业，如研发设计、第三方物流、商务咨询等、金融业；不具备极强创新能力、有助提高各产业生产效率的信息技术产业；生产效率较高、产业技术先进设备的高端装备制造业、生物医药、新材料产业等；资源利用效率低，产业技术先进设备、环境友好型的新能源、节能环保、新能源汽车等产业；不具备低收入建构能力，附加值较高的消费性服务业，如健康服务业等和文化产业。　　引领产业结构升级的政策可以总结为两类：　　第一，针对明确行业实施的产业政策。例如，新一届政府离任后实施了牵涉到信息产业（宽带中国战略、信息消费）、消费性服务业（养老服务业、健康服务业等）、文化产业、生产性服务业、医疗服务和生物医药产业等产业的涉及政策。

　　在这些实施的产业政策中，主要利用弯曲性财税政策和弯曲性需求政策等，引领产业的发展。弯曲性财税政策还包括对特定行业内企业的税收优惠、财政补贴等措施。目前已采行的弯曲性需求政策主要还包括两类：对终端消费者展开补贴和税收优惠，如对新能源汽车购买者展开补贴并减免车辆购置税；以及必要减少政府对涉及产业产品和服务的出售力度，如对文化创意和设计服务必要增大政府订购力度，对生产性服务业必要展开政府订购，对新能源汽车实行公交车订购新能源汽车补贴等。

　　第二，实施总量型的供给类政策，构成市场化价格，引领资源在有所不同产业之间的合理流动。可以预期的供给类政策主要还包括彰显农民土地和财产公平互相交换权利（土地要素市场化）、希望劳动力权利流动的户籍制度改革（劳动力要素市场化）、水电油气等资源要素和运输价格市场化，以及利率和汇率市场化、放松金融机构管理制度容许等金融市场化措施。　　而另外一方面，宏观经济政策主要通过对产业集中度的管制和产业竞争环境的规范，即从产业的组织方面对产业结构构成影响。　　影响产业的组织的政策主要还包括两类：反垄断政策和新的企业管理制度政策。

反垄断政策必要对产业的集中化趋势展开介入，往往基于法律手段必要对独占企业实行拆分、禁令潜在独占企业之间的拆分等，防止产业过度集中于带给的效率损失。新的企业管理制度政策则要求了特定产业潜在竞争者的数量和质量，从而影响现有企业的潜在独占能力。　　明确而言，影响产业的组织形态的宏观经济政策还包括以下内容：　　其一，反垄断法律的完备与严格执行。

我国于2008年月实行《反垄断法》，其中主要规定了四种独占不道德，即独占协议、欺诈支配地位、具备回避和容许竞争效果的经营者集中于，以及欺诈行政权力回避、容许竞争。但目前实施的反垄断法还不存在两大严重不足，一方面，对上述独占不道德没得出具体的辨别标准；另一方面，对国有经济占到掌控地位的关系国民经济命脉和国家安全性的行业以及依法实施专营官营的行业，反垄断法规定了值得注意条款，但没明确指出上述行业的明确范围，在继续执行过程中主观裁量权相当大。随着独占活动的减少和形式的多样化，反垄断法本身还有待更进一步完备。

　　其二，国有企业改革。国有企业占到较为大的产业，往往具备较高的管理制度容许，呈现出显著的产业的组织集中化趋势，产业竞争严重不足，经营效率较低。目前国有企业在石油开采、通信、交通运输、金融等行业具备优势地位，涉及产业也呈现出较多的管理制度容许。

　　党的十八届三中全会《要求》拒绝确保各种所有制经济依法公平用于生产要素、公开发表公平公正参予市场竞争，并拒绝放松竞争性业务、前进公共资源配备的市场化，扫除各种形式的行政独占。　　其三，增进小微企业转入特定行业。比起大型企业，小微企业具备更加强劲的创新性和灵活性，是产业发展的最重要新生力量。

小微企业的大大转入和茁壮将减少产业的竞争性，巩固产业中具备优势地位企业的潜在独占能力。目前早已实施的产业政策、货币政策和财政政策，皆具备增进小微企业成立和发展的措施。产业政策方面，生产性服务业、文化产业、信息技术、节能环保等领域产业政策皆明确提出增进中小、小微企业发展的措施，还包括希望商业银行发售定向服务小微企业的专项金融债券、希望中小企业信用借贷机构为小微企业获取借贷、希望风投基金、投资基金基金等股权融资渠道投向小微企业等等。

财政政策方面，对小微企业采行减少税率、减为征税等税收优惠措施。　　货币政策方面，今年以来实行的支农、支小再行贷款、再贴现，定向降准等多项结构性货币政策手段皆企图引领资金配备向小微企业弯曲。　　总体而言，我国经济政策对产业的组织影响的方向是希望市场化竞争，容许独占，展开国企改革、放松竞争性业务并扫除行政独占壁垒，在此基础上增进最不具活力的小微企业的正式成立和发展。

　　2010 年底国务院施行的《全国主体功能区规划》（以下称之为《规划》）或将沦为中国的产业布局的纲领性布局规划。根据《规划》，未来一段时间，环渤海、长三角和珠三角地区将沦为生产性服务业、现代消费服务业、战略性新兴产业和高科技产业的研发、创意中枢，产业结构将首先构建升级转型和高端化。研发设计、第三方物流、电子商务、商务咨询等生产性服务业，信息技术、高端装备生产、生物医药、新材料、新能源汽车等战略性新兴产业以及养老保健服务业等将沦为优先发展地区未来的主要产业包含。

　　《规划》明确提出的重点研发区域还包括冀中南地区、太原城市群等共计18个区域，根据有所不同地区资源禀赋和原先产业基础的差异，18 个重点区域可以大体分成以下五类：能源驱动型区域、产业移往接续型区域、对外开放驱动型区域、循环经济类区域，以及农业驱动型。发展定位特别强调对国际及国内优化研发区域产业移往的接续，前进新型工业化进程，强化产业核心区能力，构成承托全国经济快速增长的增长极。

本文来源：米乐官方网站-www.pillarstaxservices.com